Главная Наша судебная практика Дело об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения
Дело об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения

Ко мне обратился доверительница со следующей проблемой. Она являлась собственником автомобиля.  Впоследствии автомобиль определенным образом выбыл из владения моей доверительницы помимо ее воли и находился у ответчика вместе с ключами, ПТС, свидетельством о регистрации.

Ответчик на просьбы вернуть автомобиль отвечал отказом. Все переговоры происходили в напряженной обстановке, сопровождались заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении моей доверительницы, других лиц. В отношении моей доверительницы в возбуждении уголовного дела было отказано (впоследствии собранный в результате доследственной проверки материал сыграет очень важную роль).

Нами было принято решение обращаться в суд с иском об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Одновременно с подачей искового заявления мы заявили ходатайство о наложении ареста на автомобиль, запрещении ответчику его использовать. Первая наша цель была достигнута, ходатайство было удовлетворено. Ответчик не имел права ездить на автомобиле, совершать регистрационные действия с ним.

Ответчик, в свою очередь, подал встречное исковое заявление о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля. Имела место выдача моей доверительницей «генеральной» доверенности ответчику, по которому он имел право продавать автомобиль, совершать все необходимые регистрационные действия с ним. Впоследствии, до снятия с регистрационного учета, постановки на регистрационный учет автомобиля за другим лицом, доверенность была отозвана моей доверительницей. Ответчик расценивал выдачу доверенности как договор купли-продажи автомобиля, поскольку «такой способ отчуждения транспортных средств широко используется в гражданском обороте».

У нашей позиции был один очень слабый момент. Дело в том, что одним из условий, при которых имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, является нахождение этого имущества в незаконном владении у ответчика по такому иску. Будь я на месте ответчика, я бы успешно защитился против такого иска, просто не признав тот факт, что автомобиль находится у меня. Доказать обратное было бы практически невозможно. В такой ситуации нам пришлось бы предъявлять иск о взыскании убытков, теряя время, неся бремя доказывания многих других обстоятельств, неся расходы на экспертизу по определению стоимости автомобиля.

Отчетливо понимая это, я искал доказательства нахождения автомобиля у ответчика. Необходимы были только письменные доказательства (наиболее очевидное – свидетельские показания – вряд ли были бы признаны судом допустимыми доказательствами по такому делу). В материалах доследственной проверки в одном из отделов милиции, куда подавал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении моей доверительницы ответчик, такие доказательства отсутствовали. Впоследствии отказ в возбуждении уголовного дела был обжалован ответчиком в прокуратуру. После этого его повторно опрашивали оперативные сотрудники милиции. На момент рассмотрения дела в суде эти материалы все еще находились в прокуратуре, и в одном из своих объяснений, зафиксированных письменно, ответчик указал, что автомобиль в настоящее время находится у него. Заверенная копия данных объяснений была очень важна для нас по этому делу.

Однако в суде, вопреки моим опасениям, ответчик не стал отрицать то, что автомобиль моей доверительницы находится у него.

В суде ответчику не удалось доказать, что им передавались денежные средства за автомобиль моей доверительнице. При этом договор купли-продажи автомобиля не составлялся, расписка о получении денежных средств моей доверительницей у нее не отбиралась. Допрошенная в качестве свидетеля нотариус, которая удостоверяла доверенность, а впоследствии и ее отмену также показала, что при ней денежные средства моей доверительнице не передавались.

Свидетельские показания, которыми ответчик пытался подтвердить передачу моей доверительнице денежных средств, обоснованно судом не были приняты во внимания, поскольку условия письменной сделки в силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки между физическими лицами на сумму более 1000 рублей должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Передача автомобиля по доверенности другому лицу не является продажей,  потому как собственником автомобиля по-прежнему остается лицо, выдавшее доверенность, и, соответственно, права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, остаются за ним, в том числе право в любой момент отменить выданную доверенность и потребовать возвратить автомобиль.

По результатам рассмотрения судом двух исков наш иск был удовлетворен, было постановлено обязать ответчика передать принадлежащий моей доверительнице автомобиль. В иске ответчика о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля было отказано.

AddThis Social Bookmark Button
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить