Главная Наша судебная практика Дело о восстановлении на работе №2
Дело о восстановлении на работе №2

 

Доверительница длительное время работала на должности воспитателя в одном из дошкольных образовательных учреждений области.

Впоследствии трудовой договор с ней был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ (в связи с сокращением численности и штата работников организации).

Поскольку доверительница хотела продолжать работу, считала свое увольнение незаконным, нами было подано исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Основными доводами, изложенными в обоснование исковых требований, были:

-  отсутствие мнения профсоюзного комитета по вопросу увольнения моей доверительницы, поскольку она являлась членом профсоюза;

- несоблюдение срока предусмотренного для письменного предупреждения о предстоящем увольнении;

- непредложение всех существующих вакантных должностей у работодателя;

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) суду необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: что сокращение штата действительно имело место; при увольнении работника были соблюдены сроки уведомления, установленные ч. 1 ст. 82  Трудового кодекса РФ, уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации; обязательная письменная форма такого уведомления; в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, направление в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решении; соблюдение месячного срока для расторжения трудового договора, исчисляемого со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации; предупреждение работника заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, персонально под роспись о предстоящем увольнении; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе; отсутствие возможности перевести работника с его согласия на другую работу; соблюдение дополнительных гарантий.

По результатам рассмотрения дела суд удовлетворил наши исковые требования: восстановил мою доверительницу на работе, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула, взыскал компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя.

Положительное для нас решение было вынесено в связи со следующим.

Коллективный трудовой договор предусматривал обязательное истребование мнения профсоюза, чего работодателем сделано не было.

В материалы дела было представлен документ, в соответствии с которым у моей доверительницы был увеличенный срок предупреждения о расторжении трудового договора с ней, работодателем же она предупреждалась за два месяца.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

AddThis Social Bookmark Button
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить