Ко мне обратился доверитель со следующей проблемой: несколько лет назад им был заключен договор пожизненного содержания с иждивением со своей дочерью. По этому договору квартира моего доверителя перешла в собственность его дочери, а она, в свою очередь, обязалась полностью содержать отца, обеспечивая его продуктами питания, одеждой, обувью, медикаментами, ежедневным уходом на условиях, предусмотренных договором.

Однако со слов моего доверителя, дочь его не содержала, ухода за ним не осуществляла.

Предстояло в судебном порядке расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, вернуть квартиру в собственность доверителя.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса (п.2 ст. 605 Гражданского кодекса).

Для начала была написана претензия (требование) расторгнуть указанный договор, составив соответствующее соглашение у нотариуса, передать квартиру в собственность моего доверителя.

У нас не было сомнений, что наше требование останется без удовлетворения, однако, когда речь касается расторжения какого-либо договора, сторона, желающая его расторгнуть, обязана направить другой стороне соответствующее требование (ст. 452 Гражданского кодекса РФ). И только после отказа другой стороны (неполучения ответа от нее) от расторжения договора, мой доверитель имеет право на обращение с соответствующим иском в суд. В противном случае исковое заявление будет оставлено без движения, что повлечет дополнительные временные и финансовые затраты.

В исковом заявлении мы просили: 1) расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств (специальная норма п.2 ст.605 Гражданского кодекса РФ), 2) применить обеспечительную меру в виде наложения ареста на спорную квартиру, что препятствовало бы ответчику распорядиться ей в ущерб моему доверителю.

Позднее мы увеличили исковые требования, просив суд признать право собственности моего доверителя на квартиру.

В целях обоснования наших требований в материалы дела была предоставлена медицинская документация (мой доверитель является пожилым человеком, нуждающимся в регулярном стационарном лечении), чеки на лекарства, иные документы.

Были вызваны в суд и допрошены в качестве свидетелей лица, давшие показания о том, что по адресу проживания моего доверителя ответчицу они видели всего пару раз за несколько лет (или не видели вообще), они самостоятельно отвозили и забирали его из больницы, где он лечился.

Со стороны ответчицы доказательств надлежащего исполнения ей условий договора пожизненного содержания с иждивением предоставлено не было.

В ходе судебного разбирательства мы согласились на проведение процедуры медиации – все-таки, истец и ответчица являются самыми близкими родственниками, разрешение судебного спора мирным урегулированием всегда должно быть в приоритете.

Было заключено медиативное соглашение, по которому вместо обеспечения продуктами питания, одеждой, обувью, медикаментами, ежедневным уходом моего доверителя, ответчица обязалась ежемесячно перечислять на его счет денежные средства в размере 18 500 руб., а мы, в случае постоянного и регулярного перечисления указанных денежных средств, теряли право на обращение в суд с нашими требованиями по обстоятельствам, возникшим до подписания медиативного соглашения.

Однако деньги так ни разу и не были перечислены, в результате чего судебное разбирательство было продолжено по нашей инициативе.

В итоге было заключено мировое соглашение, по которому спорный договор был расторгнут, право собственности на квартиру было признано за моим доверителем, а мы отказались от предъявления к ответчице расходов на мои услуги.