Ко мне обратился человек, назовем его Л., со следующей проблемой – соответствующий контролирующий орган выслал повестку для явки для составления протокола об административном правонарушении. Несколько лет назад Л. приобрел в собственность сад в садоводческом товариществе, и через некоторое время начали возникать проблемы с соседом по поводу границы земельных участков: сосед утверждал, что Л. перенес забор в его сторону, тем самым незаконно увеличил площадь своего земельного участка. Собственник смежного земельного участка написал заявление в государственный земельный контроль о том, что Л. якобы незаконно занимает часть его земельного участка. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1. КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка – все наши доводы о том, что доказательств переноса забора и занятия соседнего земельного участка отсутствуют, должностными лицами услышаны не были. В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела в государственном земельном контроле, мной неоднократно обращалось внимание должностных лиц, ведущих производство по делу, на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного занятия соседнего земельного участка моим доверителем. Отсутствовали кадастровые паспорта смежных земельных участков (следовательно, нельзя было установить реальные координаты их границ), не было сделано каких-либо обмеров земельных участков, не говоря уже об экспертизах. Несмотря на все это, мой доверитель был привлечен к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в 500 рублей и предписание передвинуть забор.

Естественно, нами была подана жалоба в суд на указанное постановление. В итоге постановление должностного лица было отменено как незаконное, поскольку на момент его вынесения в деле не было доказательств, подтверждающих наличие самого события административного правонарушения, не говоря уже о его составе в действиях моего доверителя. Кроме этого, при вынесении постановления была нарушена презумпция невиновности, в силу которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (лично у меня их была масса), толкуются в пользу этого лица.

В итоге суд вынес решение, которым отменил постановление о привлечении Л. к административной ответственности, признав его незаконным по тем основаниям, на которые мы указывали. Государственному земельному контролю необходимо было заново рассмотреть данное дело, добыть соответствующие доказательства, однако в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности по данной статье составляет 2 месяца, было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Сейчас нами подан гражданский иск в связи с тем, что Л. были потрачены определенные деньги на мои услуги и их необходимо все вернуть.

О результатах отпишу позднее.